Banking on Forests, ovvero, come fare cassa sulle foreste. Nelle ore iniziali della Ventesima Conferenza delle Parti sul clima (COP) delle Nazioni Unite, in programma a Lima fino al 12 dicembre, Re:Common lancia la sua ultima ricerca sullo spesso controverso rapporto tra istituzioni finanziarie internazionali e protezione dell’ambiente.
Nel dossier, infatti, si evidenzia come l’estrema fiducia della Banca europea per gli investimenti nel poter risolvere il gigantesco problema del surriscaldamento globale con strumenti finanziari, come il cosiddetto Fondo Althelia, sia alquanto mal riposta. Il fondo, lanciato verso la metà del 2013, ideato per “procurare entrate di vario genere tramite la protezione delle foreste e il loro uso sostenibile”.
La banca di sviluppo dell’Unione europea ha erogato 25 milioni di euro per il fondo che, nella sua visione “contribuirà a ridurre le emissioni di gas serra, concentrandosi sull’impiego sostenibile della terra e dei servizi forniti dagli ecosistemi”. In pratica un partenariato pubblico-privato basato sulla logica del contestatissimo (dalle comunità locali e dalle reti della società civile internazionale) meccanismo REDD+ sulle foreste.
Uno strumento con alla base una logica di puro stampo finanziario non lontana da quella applicata per i mercati dei crediti di carbonio – val la pena ricrodare che crediti di carbonio e REDD sono entrambi un prodotto dei negoziati delle Nazioni Unite. Pazienza se proprio l’Emission Trading System avvolto nella bandiera azzurra e stellata dell’UE si sia rivelato un incredibile fallimento e che quindi, “immagazzinando” la lezione del passato, sarebbe stato meglio cambiare radicalmente approccio. La finanza torna sempre utile quando c’è da impacchettare e vendere risorse, dando una sverniciata di verde. O no?
Per scaricare il rapporto (in inglese): https://recommon.org/eng/banking-on-forests/
